\t\t\t\tAngenommen, Aktivisten<\/i>, die sich den Menschenrechten<\/i> verpflichtet f\u00fchlen, st\u00fcrmten B\u00fcros oder Produktionsst\u00e4tten eines Unternehmens, nennen wir es einfach einmal Siemens AG<\/i>, das Kommunikationstechnik an das Regime der Islamischen Republlik Iran<\/i> lieferte, mit dem dieses seine Bev\u00f6lkerung bespitzeln und deren Kommunikationsm\u00f6glichkeiten einschr\u00e4nken kann, nehmen wir also an, die Aktivisten<\/i> zerst\u00f6rten Computertechnik und einige Maschinen und verursachten so einen Schaden von 200.000<\/i> Euro.<\/p>\n
H\u00e4tten die Menschenrechtsaktivisten<\/i>, schlie\u00dflich gefa\u00dft und vor Gericht gestellt, wohl eine Chance auf Freispruch, begr\u00fcndeten sie ihr Vorgehen damit, da\u00df sie schwere Menschenrechtsverletzungen<\/i> in der Islamischen Republik<\/i> verhindern wollten? Es gibt diese<\/i> Aktivisten nicht. Aber es gibt britische „Menschenrechtsaktivisten“<\/I>, die daran sich st\u00f6rten, da\u00df Israel<\/i> sich Anfang 2009 endlich gegen jahrelangen Raketenterror<\/i> aus Gaza<\/i> verteidigte, m\u00f6glicherweise mit Waffen(teilen) aus dem Vereinigten K\u00f6nigreich<\/i>.<\/p>\n
Und so brachen diese „Friedensaktivisten“<\/i> ein bei der EDO MBM Technology<\/i> in Brighton<\/i> und hinterlie\u00dfen einen Schaden in H\u00f6he von ungef\u00e4hr 200.000<\/i> Euro. Sie wollten, erkl\u00e4rten sie, damit „Kriegsverbrechen“<\/i> verhindern. Ob sie tats\u00e4chlich<\/i> ihr Ziel erreichten, mu\u00df dabei ungewi\u00df bleiben, die „Aktivisten“<\/i> spekulierten da ja durchaus auf ein zuk\u00fcnftiges (Nicht-)Ereignis. Nun vor Gericht gestellt, wurden sie in dieser Woche von allen Vorw\u00fcrfen – freigesprochen<\/a><\/i>.<\/p>\n „The seven admitted breaking in and causing the damage but were acquitted after the jury found them not guilty of conspiring to cause criminal damage, despite also video-taped interviews of the activists which outlined their intention to cause criminal damage and ’smash up‘ the factory.<\/p>\n The activists used the ‚lawful excuse‘ tactic as defense \u2013 committing an offense to prevent a more perceived serious crime because EDO was ‚complicit in war crimes.'“<\/i><\/p><\/blockquote>\n